為增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)力度，提升保護(hù)水平，震懾侵權(quán)假冒行為，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有人合法權(quán)益，積極營造良好的創(chuàng)新與營商環(huán)境，漯河市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）從2023年全市查處的知識產(chǎn)權(quán)違法案件中遴選出10件典型案例，現(xiàn)予以公布。

  一、查處侵犯”汾酒”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

    2023年9月，市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員接到舉報，當(dāng)事人正在送貨交易的“汾酒”涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)山西杏花村汾酒廠股份有限公司（“汾酒”商標(biāo)持有者）打假稽查人員鑒定，當(dāng)事人銷售的汾酒為假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品和虛假標(biāo)注廠名廠址的產(chǎn)品，并出具了鑒定證明。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的上述侵權(quán)商品貨值金額16320元，違法所得1824元。當(dāng)事人作為食品經(jīng)營者，在購進(jìn)涉案汾酒時，未索要供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明等材料，未有效履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，導(dǎo)致無法對涉案商品進(jìn)行有效的溯源調(diào)查。11月22日，辦案機(jī)構(gòu)委托檢測公司對涉案白酒進(jìn)行檢測，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人作出如下行政處罰：1、警告；2、沒收違法所得1824元；3、沒收、銷毀侵權(quán)商品汾酒32箱；4、罰款8160元。

    【典型意義】漯河是全國首家“中國食品名城”，食品產(chǎn)業(yè)是漯河市支柱型產(chǎn)業(yè)，食品安全關(guān)乎漯河產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)安全。該案涉案商品為食品，辦案機(jī)構(gòu)不僅通過廠家協(xié)助辨認(rèn)確定商標(biāo)侵權(quán)行為，同時委托第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)確定涉案商品的食品安全，案件的迅速查辦有效阻止了侵權(quán)食品流入市場，保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，凈化了市場環(huán)境，維護(hù)了我市“中國食品名城”良好形象。

    二、查處侵犯"種子"注冊商標(biāo)專用權(quán)案

   2023年9月1日，我局接到舉報稱臨潁縣某農(nóng)資店銷售的“金粒農(nóng)業(yè)新麥45”種子，涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)調(diào)查查明：當(dāng)事人從許昌多米糧貿(mào)購進(jìn)“金粒農(nóng)業(yè)新麥45”種子333袋，規(guī)格15kg/袋，當(dāng)事人無法提供進(jìn)貨票據(jù)等證據(jù)材料，也無法證明其來源。經(jīng)河南金麥粒有限公司（“種子”商標(biāo)持有者）鑒定涉案產(chǎn)品不是該公司生產(chǎn)使用或授權(quán)當(dāng)事人使用，截至案發(fā)時，當(dāng)事人違法經(jīng)營額共計29970元。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款對當(dāng)事人作出如下處罰：1、沒收侵權(quán)種子332袋；2、罰款10000元。

    【典型意義】種子質(zhì)量和安全關(guān)乎農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)效益和農(nóng)村穩(wěn)定。河南省作為糧食大省，對保障全國糧食安全有著舉足輕重的作用。假冒偽劣種子更是可能造成農(nóng)民辛辛苦苦一年顆粒無收，形成極其惡劣的社會影響。本案的處理有效震懾了涉農(nóng)領(lǐng)域制假、售假現(xiàn)象，體現(xiàn)了市場監(jiān)管充分發(fā)揮行政監(jiān)管保障農(nóng)民權(quán)益、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能作用。

    三、處理“瓶（18）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

    2023年3月17日，請求人內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（名稱：“瓶（18）”；專利號ZL201730015911.6外觀設(shè)計專利權(quán)人）向漯河市市場監(jiān)管局提交專利侵權(quán)糾紛處理請求，辦案機(jī)構(gòu)于當(dāng)日受理立案。請求人認(rèn)為河南某食品有限公司（以下稱被請求人）生產(chǎn)銷售的“益生菌”產(chǎn)品外觀侵犯了其“瓶（18）”外觀設(shè)計專利權(quán)。請求人同時提交了該外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告。被請求人答辯稱，此批瓶子是在一家瓶子廠采購。被請求人表示當(dāng)時瓶子廠商告知該瓶子模具是自己生產(chǎn)，不存在侵權(quán)問題，當(dāng)時正值疫情，各種包材進(jìn)購不來，就采購了一批，因?yàn)楣举Y金困難，包裝材料都是現(xiàn)金結(jié)算，公司沒有涉案產(chǎn)品的庫存。在調(diào)查審理此案中，被請求人有請求調(diào)解意愿，表示該企業(yè)已經(jīng)不再使用涉案的瓶子，并針對流入市場產(chǎn)品已通知經(jīng)銷商進(jìn)行召回銷毀處理，盡可能減少對請求人市場份額的影響。辦案人員經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為涉案產(chǎn)品的外觀設(shè)計和請求人的外觀設(shè)計專利極其近似，按照等同原則，涉案產(chǎn)品落入了請求人的外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)范圍，侵犯了請求人的外觀設(shè)計專利權(quán)?？紤]到被請求人未給請求人造成嚴(yán)重?fù)p失。為了快速定紛止?fàn)?，?jīng)征求雙方意見，辦案人員啟動了調(diào)解程序，最終促使雙方握手言和。

    【典型意義】 該案調(diào)查深入，案情清楚，在多次與雙方溝通協(xié)調(diào)時，言明利害，講清得失，雙方最終握手言和，實(shí)現(xiàn)了雙贏。辦案人員執(zhí)法有溫度，促進(jìn)了社會和諧發(fā)展，對同類案件具有指導(dǎo)意義。

   四、查處侵犯”蓮花”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

    2022年11月23日，我局接到投訴舉報，稱召陵區(qū)某副食調(diào)料商行銷售的“蓮花”牌味精涉嫌侵犯蓮花健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（“蓮花”商標(biāo)持有者）商標(biāo)專用權(quán)及仿冒蓮花健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司廠名廠址的行為，接到投訴舉報后我局立即對涉案商行進(jìn)行檢查，檢查中經(jīng)鑒定其銷售的蓮花牌味精涉嫌侵犯他人公司商標(biāo)專用權(quán)及仿冒他人公司廠名廠址。辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作如下處罰：1、沒收銷毀侵權(quán)商品“蓮花”牌味精玖拾包（90包）及包裝袋伍佰伍拾條（550條）；2、罰款玖萬元（90000元）。

    【典型意義】蓮花味精，是一個已有40年歷史的老味精品牌。然而，十多年前，關(guān)于“味精致癌”的謠言開始蔓延，雞精等復(fù)合調(diào)味料，快速取代了味精在中國廚房的地位，蓮花味精就此落寞。直到去年，蓮花味精抓住機(jī)會，借助國貨熱再度翻紅，同時消除了公眾對味精的誤解，為品牌實(shí)現(xiàn)了“平反”。該案是典型的在近似商品上使用他人近似商標(biāo)的侵權(quán)行為。該案定性準(zhǔn)確，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，處罰有力，得到了商標(biāo)權(quán)利人的高度認(rèn)可，彰顯了市場監(jiān)管為國貨品牌持續(xù)翻紅保駕護(hù)航的決心和力度。

    五、查處侵犯“寳”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

    第23075528號“寳”商標(biāo)是加多寶有限公司在第32類“飲料”商品上的注冊商標(biāo)，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2028年3月27日。

    2022年11月4日，我局收到漯河市檢察院《移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理意見書》，當(dāng)事人涉嫌假冒注冊商標(biāo)一案，請我局依法對當(dāng)事人作出行政處罰，經(jīng)審查后于當(dāng)日立案。

    經(jīng)查，當(dāng)事人于2020年8月份開始以“出品商加多寶草本(天津)科技有限公司、生產(chǎn)商漯河市某食品有限公司”的名義在漯河市某生物科技有限公司加工生產(chǎn)外包裝箱帶大“寳”字及“加多寶草本(天津)科技有限公司”字樣的涼茶植物飲料，共生產(chǎn)20罐裝飲料5852箱、16罐裝飲料1786 箱。經(jīng)湖南省科學(xué)技術(shù)咨詢中心鑒定，當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)擅自在其生產(chǎn)的飲料箱體上使用“寳”字標(biāo)識。該批飲料經(jīng)漯河市郾城區(qū)價格認(rèn)證服務(wù)中心認(rèn)定,市場價格共計145616元。該批飲料未售出，沒有違法所得。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出如下行政處罰：1.沒收、銷毀侵權(quán)商品；2.罰款145616元。

    【典型意義】該案為商標(biāo)侵權(quán)案件，因貨值金額較大移交公安機(jī)關(guān)處理，不予起訴后又移送我局進(jìn)行行政處罰，該案體現(xiàn)了我市市場監(jiān)管向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的正向銜接和司法機(jī)關(guān)向市場監(jiān)管機(jī)關(guān)移送行政處罰案件的反向銜接，彰顯了我市“兩法銜接”的有效性和順暢性。通過案件查辦，有力地打擊了商標(biāo)侵權(quán)違法行為，震懾了有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者，有效阻止了侵權(quán)食品流入市場，保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    六、處理“ 休閑鞋（五）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

    2023年9月27日，請求人郭某（名稱：“休閑鞋（五）”；專利號ZL202130481655.6外觀設(shè)計專利權(quán)人）向漯河市市場監(jiān)管局提交專利侵權(quán)糾紛處理請求，辦案機(jī)構(gòu)于當(dāng)日受理立案。請求人認(rèn)為被請求人王某在其網(wǎng)店銷售的“休閑鞋”產(chǎn)品外觀設(shè)計侵犯了其外觀設(shè)計專利權(quán)。請求人同時提交了該外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告。被請求人對此未提出答辯意見。辦案人員經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為涉案產(chǎn)品的外觀設(shè)計和請求人的外觀設(shè)計專利極其近似，按照等同原則，涉案產(chǎn)品落入了請求人的外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)范圍，侵犯了請求人的外觀設(shè)計專利權(quán)。被請求人共銷售1件產(chǎn)品，未給請求人造成嚴(yán)重?fù)p失。為了快速定紛止?fàn)帲?jīng)征求雙方意見，辦案人員啟動了調(diào)解程序，最終促使雙方握手言和，于2023年10月12日簽訂調(diào)解協(xié)議，請求人獲得一定數(shù)額賠償金。2023年11月23日，申請人與被申請人簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定雙方在漯河市市場監(jiān)督管理局達(dá)成的調(diào)解協(xié)議向漯河仲裁委員會申請仲裁。11月30日，漯河仲裁委員會根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，制作仲裁調(diào)解書。

    【典型意義】“行政調(diào)解+仲裁確認(rèn)”既充分發(fā)揮了市場監(jiān)管部門高效便捷解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)勢作用，又能賦予專利侵權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議更強(qiáng)的法律效力，依法保障調(diào)解協(xié)議的履行，對構(gòu)建和諧社會、優(yōu)化營商環(huán)境具有良好的助推作用。

    七、查處侵犯“殼牌”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

    2023年4月25日，漯河市市場監(jiān)管局郾城分局接投訴，依法對郾城區(qū)某汽配店進(jìn)行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人購進(jìn)的一批發(fā)動機(jī)潤滑油、車輛齒輪油，產(chǎn)品外包裝上均使用了殼牌國際股份公司的“殼牌”注冊商標(biāo)。執(zhí)法人員依法檢查時，當(dāng)事人店內(nèi)涉案產(chǎn)品售出3桶，其余未售出，貨值總金額共計5710元，獲得違法所得1200元。辦案機(jī)關(guān)委托第三方公司對扣押的外包裝上使用“殼牌”的潤滑油和齒輪油進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：此全部樣品屬假冒殼牌國際股份公司注冊商標(biāo)（屬商標(biāo)侵權(quán)）。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條，對當(dāng)事人作出如下行政處罰：1、沒收侵犯“殼牌”注冊商標(biāo)專用權(quán)的發(fā)動機(jī)潤滑油4壺（6L）、發(fā)動機(jī)潤滑油7桶（18L）和車輛齒輪油3桶（18L）;2、罰款40000元。

    【典型意義】發(fā)動機(jī)潤滑油被譽(yù)為汽車的“血液”，與現(xiàn)代人們的生活息息相關(guān)。“殼牌”潤滑油為公眾所熟知，已在我國市場贏得了較高的知名度和良好的聲譽(yù)，當(dāng)事人通過侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)銷售假冒產(chǎn)品獲取非法利益，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案警示市場經(jīng)營主體要守法經(jīng)營，“傍名牌”侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為必將受到法律制裁。

    八、查處侵犯”五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

    2023年5月17日，漯河市市場監(jiān)管局郾城分局接舉報，依法對郾城區(qū)沙北某商行進(jìn)行檢查。經(jīng)查，郾城區(qū)沙北某商行于2023年3月，在未履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度的情況下，從一不知名人員手中回收購進(jìn)12瓶外包裝標(biāo)示使用有“五糧液”的白酒，貨值總金額12000元，該局委托四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（“五糧液”商標(biāo)持有者）市場管理部現(xiàn)場對該店的外包裝上使用“五糧液”商標(biāo)的白酒進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為侵權(quán)假冒產(chǎn)品。郾城區(qū)沙北某商行未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)購進(jìn)銷售侵權(quán)商品的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成侵犯“五糧液”商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條，對當(dāng)事人作出如下行政處罰：1、沒收侵權(quán)“五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒12瓶；2、罰款10000元。

    【典型意義】該案是典型的銷售假冒注冊商標(biāo)商品案件。該案定性準(zhǔn)確，事實(shí)清楚，處罰適當(dāng)，得到了商標(biāo)權(quán)利人的認(rèn)可，保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，營造了良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。

    九、查處侵犯“自然堂”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

     當(dāng)事人于2023年3月份從親戚那里進(jìn)了22瓶“法國自然堂”凝時鮮顏·深度補(bǔ)水潔面乳，（凈含量：120g）進(jìn)價20元/瓶，貨值440元。截止案發(fā)時未售出。2023年4月13日，經(jīng)上海自然堂集團(tuán)有限公司（“自然堂”商標(biāo)持有者）打假人員賈某出具的鑒定證明，認(rèn)定當(dāng)事人銷售的 “法國自然堂”凝時鮮顏·深度補(bǔ)水潔面乳為侵權(quán)商品。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，參照《河南省市場監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)（2021版）》12.1.3依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并作出如下行政處罰：1、沒收“法國自然堂”凝時鮮顏·深度補(bǔ)水潔面乳22瓶；2、罰款11100元。

    【典型意義】該案是典型的銷售假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的案例，該案的查處警示個體商販要依法經(jīng)營，不要心存僥幸。辦案機(jī)構(gòu)主動作為，依法履職，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    十、查處侵犯“香奈兒”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

    2023年9月5日，源匯分局執(zhí)法人員接投訴舉報，對漯河新瑪特購物廣場有限公司一樓某珠寶首飾銷售鋪進(jìn)行檢查。經(jīng)查，漯河市源匯區(qū)某珠寶首飾銷售鋪于2023年6月購進(jìn)帶有香奈兒標(biāo)識的黃金首飾3副，經(jīng)發(fā)函詢問，該首飾銷售鋪未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，屬于銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。辦案機(jī)關(guān)依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款，對當(dāng)事人作出如下行政處罰：1、責(zé)令停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)商品；2、罰款10000元。

    【典型意義】本案是涉及涉外商標(biāo)注冊人合法權(quán)益的典型案件。“CHANEL”是法國奢侈品牌的標(biāo)志，該案當(dāng)事人利用“CHANEL”品牌獲利，既侵損害了“CHANEL”的品牌形象，又侵害了消費(fèi)者的利益，該案該案定性準(zhǔn)確，事實(shí)清楚，處罰適當(dāng)，維護(hù)了權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。（通訊員：梁甜甜）

責(zé)編：瘦馬 編審：陳向黨  終審：王崢