3月12日，市消協(xié)公布2023年十大消費(fèi)維權(quán)典型案例。

　　干洗店推脫責(zé)任

　　消協(xié)出面獲賠償

　　2023年2月3日，消費(fèi)者彭先生投訴，稱其在干洗店清洗衣物時(shí)，一件羽絨服里層被洗成脫落狀態(tài)，失去穿著價(jià)值，要求商家賠償遭拒。經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)。經(jīng)過市消協(xié)多次調(diào)解，被投訴人同意賠償消費(fèi)者彭先生購衣款2699元。

　　網(wǎng)購維權(quán)遇困難

　　消協(xié)調(diào)解終退款

　　2023年2月13日，消費(fèi)者陳先生投訴，稱其通過網(wǎng)絡(luò)購買的紅光治療儀在使用過程中未能達(dá)到宣傳效果，與商家協(xié)商退貨時(shí)遭拒。經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，被投訴人退還消費(fèi)者陳先生全部貨款1580元。

　　涉水車輛維修難

　　消協(xié)介入討公道

　　2023年2月21日，消費(fèi)者趙先生投訴，稱其駕駛的奧迪Q7越野車因涉水導(dǎo)致故障，隨后被送往保險(xiǎn)公司指定的汽車4S店維修。驗(yàn)車時(shí)，趙先生發(fā)現(xiàn)車輛未徹底修好，而4S店以該車輛的三元催化器損壞與車輛涉水并無關(guān)系為由拒絕繼續(xù)維修。經(jīng)市消協(xié)多次調(diào)解，4S店承諾將車輛修復(fù)至涉水前狀態(tài)，且維修費(fèi)用控制在投保金額（25萬元）以內(nèi)。車輛投保的保險(xiǎn)公司同意全額支付車輛維修費(fèi)用。

　　定制物偷工減料

　　消協(xié)維權(quán)重新做

　　2023年4月25日，消費(fèi)者李先生投訴，稱其花費(fèi)9000元定制的集裝箱未按照約定進(jìn)行全焊工藝加工，要求商家重新制作時(shí)遭到拒絕。經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，商家按照約定重新為消費(fèi)者李先生加工了集裝箱。

　　安裝空調(diào)有瑕疵

　　消協(xié)調(diào)解重安裝

　　2023年6月2日，消費(fèi)者王女士投訴，稱其購買的空調(diào)出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，商家一直不予解決。經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，該商家對空調(diào)重新安裝調(diào)試，漏水問題得到解決。

　　培訓(xùn)費(fèi)用退款難

　　消協(xié)幫忙解民憂

　　2023年7月5日，消費(fèi)者商先生投訴，稱其花費(fèi)6800元為女兒報(bào)了一個(gè)美術(shù)培訓(xùn)班，因女兒需到外地求學(xué)，所以無法繼續(xù)在該培訓(xùn)班學(xué)習(xí)，但與培訓(xùn)班協(xié)商退費(fèi)時(shí)遭拒。經(jīng)調(diào)查，投訴情況屬實(shí)。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，商家退還消費(fèi)者商先生剩余課時(shí)費(fèi)3430元。

　　汽車空調(diào)出故障

　　消協(xié)調(diào)解獲賠償

　　2023年7月11日，消費(fèi)者吳先生投訴，稱其剛購買一周的新車空調(diào)出現(xiàn)故障，在與商家協(xié)商退換車輛時(shí)遭到拒絕。經(jīng)調(diào)查，車輛空調(diào)確有質(zhì)量問題。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，商家對車輛空調(diào)進(jìn)行了免費(fèi)維修，并向消費(fèi)者吳先生贈送車輛基礎(chǔ)保養(yǎng)12次作為補(bǔ)償。

　　凈化器出現(xiàn)異味

　　消協(xié)調(diào)解換濾芯

　　2023年7月17日，消費(fèi)者牛先生投訴，稱其購買的空氣凈化器出現(xiàn)異味，要求商家維修時(shí)遭到拒絕。經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，被投訴人為消費(fèi)者牛先生免費(fèi)更換兩個(gè)濾芯，問題得到解決。

　　輕信營銷話術(shù)

　　惹來維權(quán)麻煩

　　2023年9月27日，消費(fèi)者李女士投訴，稱其花費(fèi)7300元購買了五套實(shí)木烤漆門，收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)該門中心部位是密度板，多次與商家協(xié)商退貨均遭到拒絕。經(jīng)調(diào)查，商家銷售時(shí)只強(qiáng)調(diào)門邊框?yàn)閷?shí)木，未告知中心部位是密度板。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，商家退還消費(fèi)者李女士2000元，矛盾得到化解。

　　房屋裝修遭欺詐

　　消協(xié)調(diào)解退8萬

　　2023年10月2日，消費(fèi)者周先生投訴，稱其在裝修房屋時(shí)被商家欺詐，要求退還貨款遭到拒絕。經(jīng)調(diào)查，在消費(fèi)者周先生與商家簽訂的裝修合同中，多個(gè)裝修項(xiàng)目和產(chǎn)品價(jià)格明顯高于市場價(jià)格。經(jīng)過市消協(xié)調(diào)解，商家退還消費(fèi)者周先生8萬元。
責(zé)編：翟柯   編審：陳向黨  終審：王崢